吐槽鴻茅葯酒

1. 吐槽鴻茅葯酒被抓的醫生走出看守所的感受是什麼

吐槽鴻茅葯酒被抓的醫生走出看守所：想哭，自由真好。

據報道，譚醫生妻子劉某說，在抓捕時，警察未能提供逮捕通知書等有效的證明文件。譚醫生被帶走後，她和律師前後三次前往涼城縣與警方溝通。直到到了當地，才了解譚某被捕的原因，「我們也是律師見到警察之後，才拿到了逮捕通知書。」4月17日下午，內蒙古自治區人民檢察院發布《關於「譚秦東損害鴻茅葯酒商品聲譽案」的情況通報》。通報稱，根據最高人民檢察院指示，內蒙古自治區人民檢察院聽取了涼城縣人民檢察院案件承辦人的匯報，查閱了案卷材料。經研究認為，目前案件事實不清、證據不足。同日，公安部刑偵局官方微博也發布消息稱，針對近期媒體高度關注的「鴻茅葯酒」事件，公安部高度重視，立即啟動相關執法監督程序，已責成內蒙古公安機關依法開展核查工作，加強執法監督，確保以事實為依據，以法律為准繩，嚴格依法辦理，相關工作正在抓緊依法推進中。

內容來源：澎湃新聞網

2. 有哪些值得吐槽的洗腦的廣告

看前面的帥哥清爽帥氣，看帥哥的發型清新有型。就是這么自信。

3. 鴻茅葯酒有沒問題

因為在網上發帖稱「鴻茅葯酒是來自天堂的毒葯」，廣州醫生譚秦東遭鴻茅葯酒公司所在地的——內蒙古自治區涼城縣警方跨省抓捕。事件引爆了輿論的強力反彈。

去年12月，擁有麻醉醫學碩士學位的醫生譚秦東在「美篇」發表了《中國神酒「鴻毛葯酒」，來自天堂的毒葯》，文章從心肌的變化、血管老化、動脈粥樣硬化等方面，想說明鴻茅葯酒對老年人會造成傷害。表述本身是有一定科學依據的，但是標題卻使用了情緒化的「毒葯」一詞。今年1月，內蒙古涼城警方以「損害商品聲譽罪」抓捕了譚秦東醫生。

《刑法》第221條規定：捏造並散布虛偽事實，損害他人的商業信譽、商品聲譽，給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節的，可以構成「損害商業信譽、商品聲譽罪」。

犯罪的構成要件之一，就是必須滿足嚴重的社會危害性。「損害商品聲譽罪」不能等同於普通名譽侵權，那是普通的民事糾紛，應該由當事人到法院提起訴訟，而不是動用刑事手段，啟動國家機器，直接限制一個公民的人身自由。

這是刑法應該有的謙抑精神，也是為避免警權介入不必要的民事糾紛當中。最高人民法院的《刑案審判參考》在評述當年的「紙餡包子案」（訾北佳案）時明確：構成「侵害商品聲譽罪」必須主觀上出於故意損害商品聲譽的目的，而不是出於過失；從犯罪結果來說，必須造成嚴重經濟損失等後果。

鴻茅葯酒方面認為，譚醫生的這篇文章，誤導廣大讀者和患者，「致多家經銷商退貨退款，總金額達827712元」，達到了構成刑事犯罪的立案標准。但這篇文章的點擊率只有2000多次，這么小范圍的傳播與鴻茅葯酒所訴稱的80萬元的退貨的經濟損失是否構成因果關系？

要知道一個事實：在這篇文章之前，鴻茅葯酒已經在市場上飽受質疑。有媒體根據近十年的職能部門的公告文件做出不完全統計，鴻茅葯酒廣告曾被25個省市級食葯監部門通報違法，違法次數達2630次，被10省市18次採取暫停銷售的行政強制措施。鴻茅葯酒或多或少隱瞞自己「非處方用葯」的身份，而不是保健品，不提自己的禁忌人群，極易造成誤導，屢遭處理之後，仍然堅稱「所有人都能喝」。鴻茅葯酒中的附子、何首烏等成分，本身就被醫學界認定為具有致癌性。近期又有媒體曝出，葯酒成分中所含的豹骨為珍稀動物製品。

在這么一個四面楚歌的輿論環境之下，鴻茅葯酒遭遇的退貨和譚醫生的這篇小文章真的構成因果關系嗎？

的確，譚醫生的表述有不妥的地方，特別是在網文的標題中使用了「毒葯」一詞。但是，表述不妥，與民事侵權和刑事犯罪的界限，應該判然有別。

警權動用應當謹慎，特別是當進入刑事程序，直接可以限制一個公民的人身自由，涉及到將來的定罪處罰時。原本可以通過網路平台申訴-刪帖解決的問題，一腳油門踩到死，直接動用國家機器跨省抓捕一名醫生，是否妥當？

這幾年，打擊網路謠言效果顯著，以雷霆萬鈞之力澄清網路輿論環境，但是，應該區分情緒化表達與名譽侵權，一般性言論失實與刑事犯罪的邊界。如果對所有失實的言論（甚至並不是失實，只是做了情緒化的表達）不問主觀動機，不問客觀危害後果，都要跨省抓捕，既違背了傳播規律，也可能造成寒蟬效應，搞得人人自危，無法正常表達。

鴻茅葯酒廣告違法2630次，卻安然無恙；譚醫生一篇2000多點擊的小文章，卻被千里跨省抓捕。這不是公眾期待的風清氣正的輿論環境。

4. 醫生吐槽鴻茅葯酒被跨省抓捕。這件事，你怎麼看

針對廣州執業醫師譚慶東發帖吐槽鴻茅葯酒被跨省抓捕一案，內蒙古自治區涼城縣公安局今天上午通過官方微博對事件進行了通報。通報簡要描述了案情經過，認為「譚某的行為損害商業信譽、商品聲譽犯罪事實清楚，證據確實充分」，並且已經將案件移送檢察機關審查起訴。
在全國輿論一片嘩然的情況下，涼城縣公安局主動進行回應值得肯定。不過，相信看過這份通報的人，並不能因此打消心中的疑慮。且不論具體的案情，僅就程序來說，案件尚未起訴到法院，公安機關就直接向社會公開宣稱譚某「犯罪事實清楚，證據確實充分」，明顯超越了角色分際。須知，我國刑訴法明文規定，未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。
此外，公安機關的這份通報反復提到檢察機關，似乎在拉檢察機關為自己背書。比如，經檢察機關批准逮捕，案件已移送檢察機關審查起訴等。但是，根據我國刑訴法，公安、檢察、法院有其各自的職能分工，應當各負其責，後一個環節並不必然能為前一個環節的合法性背書。如今案件已經偵查終結，檢察機關成了接盤俠，身為法律監督機關的檢察院會如何處理，將重新吸引全國的目光。
損害商品聲譽罪在刑法上有非常嚴格的界定。根據我國《刑法》，只有捏造並散布虛偽事實，損害他人的商品聲譽，給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節的，方才可能夠罪。根據公安機關的通報，相關部門應當是以「致多家經銷商退貨退款，給鴻茅國葯股份有限公司造成重大損失」，從而認定譚某涉罪的。但問題是公安機關有足夠的證據證明譚某捏造了虛偽事實以及譚某的網帖與鴻茅國葯的損失之間存在直接因果聯系嗎？
據媒體報道，譚某網帖中關於醫學描述的部分可以在權威雜志或網站上查詢，關於鴻茅國葯公司的描述部分轉自公開的報道，有可能並非譚某自行「捏造」。至於譚某的網帖內容是否屬於「虛偽事實」，需要進行實驗驗證和科學判斷，司法人員不能單憑鴻茅國葯公司一方的說辭就下定結論。也許有人對譚某網帖標題中的「毒葯」一詞非常在意。但中文詞彙語意豐富，必須要結合具體的語境，司法人員絕不能做「標題黨」。「毒葯」一詞早已生活化，很多時候都只是輕松的調侃，語義早已超出生理的范疇。比如我們常說某某明星是票房毒葯，公眾根本不會與生理毒害作鏈接。
另據媒體報道，譚某網帖點擊總數不足五千次，傳播范圍極其有限。那些經銷商果真都是因為看到譚某的這篇網帖才決定退貨的嗎？作為一家在各路媒體上狂轟濫炸的公司，擁有遍布全國的經銷商網路，正常情況下也都會有經銷商退貨的情況發生。除非能證明譚某網帖是經銷商退貨唯一、直接的原因，否則很難將這部分損失歸因於譚某。
鴻茅葯酒是甲類非處方葯，不同於一般的酒或保健品，其質量如何、功效如何關繫到千家萬戶的生命健康和財產權利。不論是根據《憲法》還是《消費者權益保護法》，公眾都有質疑和吐槽的權利。法律雖然保護合法的商品聲譽，但絕不意味著公眾不可以對商品的質量和功效進行探討或批評。評價商品與損害商譽之間存在嚴格的區別。商品聲譽源於市場經濟下消費者的不斷質疑、對比和驗證，經由不特定消費者的理性選擇得以逐步積累，經不起批評或吐槽的所謂商譽也根本經不起市場和時間的考驗。
法律植根於生活的需要，其優先價值永遠是保護人的自由和權利。僅僅因為在網路上發表一篇吐槽文就遭致跨省抓捕、導致牢獄之災，公眾會質疑是否符合法律的良善品格和立法意旨。退一萬步，即便確認網帖內容存在失實或者偏頗之處，涉事企業也應當優先通過澄清消除誤解或者通過民事訴訟的方式維權。一家以保障生命健康為主業的公司，不應該動輒利用警權嚇阻公眾的表達、限制公民的自由。在司法資源如此緊張的當下，有關單位更不該小題大做的去為區區一篇網帖興師問罪。
輿論不應當干預司法，但司法應當在法治軌道上運行。譚某案件的處理結果如何，關繫到公眾的言論空間和自由邊界，而譚某網帖所反映的內容更關乎公眾健康，有關單位在處理此案時理當慎之又慎。

5. 鴻茅葯酒事件中，鄧學平律師向內蒙古食葯監申請公開鴻茅葯酒再注冊等信息。這件事，你怎麼看

核心提示
廣州醫生吐槽鴻茅葯酒遭跨省抓捕一案日前迎來重大逆轉。
眾多質疑聲下，4月17日，京衡律師上海事務所副主任鄧學平律師接過接力棒，通過郵政快遞向內蒙古自治區食品葯品監督管理局正式提出政府信息公開申請，要求公開鴻茅葯酒注冊為非處方葯的依據和對該產品質量及廣告的監督情況，以消除公眾疑慮。4月18日上午，內蒙古食品葯品監督管理局主動電話通知鄧學平律師，已經收到相關的申請。
其實，除了鋪天蓋地的廣告以外，消費者對於鴻茅葯酒知之甚少。鄧學平律師此舉能為我們揭開鴻茅葯酒的神秘面紗嗎？就此，新法制報、第一財經、財新網、澎湃新聞、南方都市報等媒體記者與他進行了對話。
律師就「鴻茅葯酒」提出信息公開申請
正面發文質疑鴻茅葯酒後，廣東醫生譚秦東被內蒙古涼城警方跨省抓捕，上海律師程遠被訴。面對這樣的狀況，鄧學平選擇此時強勢介入，究竟出於什麼樣的考慮？
新法制報：什麼原因促使你對內蒙古食葯監局提起信息公開申請？
鄧學平：當前，有公眾質疑鴻茅葯酒不符合甲類非處方葯的條件，甚至有人建議取消其處方葯資格。經檢索也發現，鴻茅葯酒因諸多的廣告違法被各地處罰。鴻茅葯酒的質量如何、功效如何關繫到千家萬戶的生命健康和財產權利。但是目前這些質疑的聲音都不能代替政府的權威認定，鴻茅葯酒的質量和功效說到底需要政府部門權威發聲。為了保障公眾健康權和知情權，消除社會疑慮，故向內蒙古食葯監局提出信息公開申請。
新法制報：前有醫生吐槽被拘後有律師發文被訴，你此時強勢介入，擔心過個人安全嗎？
鄧學平：談不上強勢介入。我的《政府信息公開申請書》申請事項於法有據，描述的內容實事求是。我提出信息公開申請屬於行使正當的法律權利。我對國家的法治環境有信心，不擔心個人安危問題。
新法制報：你申請公開的信息內容是什麼？在你看來，這些內容有著什麼樣的意義？
鄧學平：內容包括兩部分：1.許可及核准鴻茅葯酒再注冊為甲類非處方葯的依據；2.對鴻茅葯酒葯品質量及廣告內容進行監督檢查的情況。這些內容都是目前社會最為關切的，也是亟需政府部門出來澄清的。在政府部門給出權威說法之前，我個人不會輕易預設立場。
新法制報：你申請信息公開的依據是什麼？
鄧學平：我國《政府信息公開條例》第十條第（七）項和第（十一）項規定，政府部門應當主動公開行政許可的事項、依據以及食品葯品的監督檢查情況等內容。我的申請有明確的法律依據。
第一財經：為何是向內蒙古食葯監局而非國家食葯監總局提出信息公開申請？
鄧學平：鴻茅葯酒是非處方葯，由原內蒙古自治區衛生廳葯政部門審批，於2002年完成國葯變更，其後每五年需要申請再注冊。根據《葯品注冊管理辦法》第一百二十二條和第一百二十四條的規定，葯品再注冊申請須向省、自治區、直轄市葯品監督管理部門提出，尤其審查予以再注冊。由此可見，我向內蒙古食葯監局提出信息公開申請是符合法律規定的。
第一財經：鴻茅葯酒申請再注冊為甲類非處方葯，需要哪些必備的前置條件呢？
鄧學平：根據2007年生效的《葯品注冊管理辦法》，鴻茅葯酒申請再注冊時，應當自行對葯品的安全性、有效性和質量控制情況，如監測期內的相關研究成果、不良反應的監測、生產控制和產品質量的均一性等進行系統評價，向葯品主管部門提供有關申報材料。葯品主管部門應對非臨床研究、臨床試驗進行現場核查、有因核查，以及批准上市前的生產現場檢查，確認申報材料的真實性、准確性和完整性。
第一財經：為何會要求葯監部門公開對鴻茅葯酒葯品質量及廣告內容進行監督檢查的情況？
鄧學平：《廣告法》、《葯品管理法》及《葯品管理法實施條例》都規定，葯監部門應當對經其批准上市的葯品質量和經其批准發布的廣告進行監督檢查。目前，鴻茅葯酒因違法廣告已被多次處罰，至今查不到任何臨床試驗數據，因此公眾對內蒙古葯監部門是否盡到了法定監管責任持有較大疑慮。
財新網：內蒙古食葯監局審批了這些廣告，是否要承擔責任呢？
鄧學平：這里存在兩種可能。第一種情況，如果鴻茅葯酒發布的廣告內容得到了內蒙古食葯監局的審批和許可,那麼內蒙古食葯監局批准違法的葯品廣告,當然屬於行政違法。第二種情況，如果鴻茅葯酒實際發布的廣告內容與內蒙古食葯監局批准許可的不一致,內蒙古食葯監局主要應負監管和查處不力的責任。
財新網：省級食葯監局的葯品廣告審查權力該如何約束呢?
鄧學平：我國的《廣告法》和《葯品管理法》對此都有相關的法律規定。此外,葯品廣告審批是一種行政許可行為,還應當受到《行政許可法》的約束。如果省級食葯監部門違法不作為或者濫作為,可由國家上級主管部門（原）國家食葯監部門或者省級人民政府進行問責。如果涉嫌職務違法或者職務犯罪，還可以由監察機關依法調查並處置。
財新網：你認為內蒙古葯監局是否存在瀆職的嫌疑？
鄧學平：內蒙食葯監局是否存在瀆職的嫌疑，需要有關部門依法調查，才能做出認定。不過根據現有情況，公眾有理由認為內蒙食葯監局可能存在行政不作為或濫作為的嫌疑。比如一邊是兩千多次的行政處罰，另一邊是不斷增長的廣告批文。葯品上市二十多年了，至今沒有任何臨床數據和不良反應等，都是不正常的。
鴻茅葯酒到底是個什麼東西？
醫生稱鴻茅葯酒是「來自天堂的毒葯」，律師認為「鴻茅葯酒廣告史劣跡斑斑」，甚至公益人士雷闖還質疑鴻茅葯酒中豹骨來源合法性，輿論場下，鴻茅葯酒的神秘面紗被漸漸撕下。
新法制報：醫生被抓律師被訴，企業的理由都是損害商品聲譽，你覺得成立么？
鄧學平：從目前公開的信息看，我認為認定譚醫生涉嫌損害商品聲譽罪的理由不夠充分。公安機關很難提供足夠的證據證明譚醫生捏造了虛偽事實以及譚醫生的網帖與鴻茅國葯的損失之間存在直接的因果聯系。而檢察機關的通報也顯示，內蒙古自治區檢察院經審查認為該案事實不清、證據不足，已責成涼城縣檢察院將案件退回公安機關補充偵查，並且已經變更強制措施。檢察機關的最新判斷與我一開始對這個案件的判斷是一致的。我相信，這個案件後續會得到妥適處理。至於律師寫文章被起訴案，與譚醫生被抓捕案有較大的區別。譚醫生案是刑事案件，而律師案是民事侵權案件。後者法律制裁的強度較小，對證據和事實的要求較低。如果鴻茅國葯認為自己被侵權，有權向法院提起訴訟，最終由法院依法居中裁判。律師被訴案的具體案情，我不太了解，不方便評價。
新法制報：你對鴻茅葯酒有了解么？是否認同被拘醫生的觀點？
鄧學平：我個人在電視上看過鴻茅葯酒的廣告，但現實中沒有接觸過。也是因為這次的事件，使我對鴻茅葯酒有了一些更深的了解。目前能確認的是，鴻茅葯酒是甲類非處方葯，不同於一般的酒或保健品。不過一家葯企每年投入巨資投放廣告，卻吝於做臨床或毒理試驗，顯然是不負責任的。
澎湃新聞：目前檢方二次退偵譚醫生案，你預判此案走向如何？
鄧學平：根據刑訴法規定，檢察院最多可以兩次退回警方補充偵查，這次是第二次，也是最後一次了。退回警方補充偵查後，案件又會重新回到公安機關。公安機關補充偵查後，如果達不到檢察院的要求，可以自行撤案。如果公安認為證據充分，可以重新移送檢察院審查起訴。如果公安重新移送檢察院審查起訴，那麼檢察院將不能再退回，必須做出處理決定。檢察院可以將案件起訴至法院，也可以做出不起訴決定。
新法制報：對於被訴律師「鴻茅葯酒廣告史劣跡斑斑」說法，你怎麼看？
鄧學平：目前有證據證明，鴻茅葯酒因為廣告違法被多次行政處罰。我認為被訴律師的這一說法沒有捏造虛偽事實，應當屬於正常的言論范疇。
新法制報：對於企業所在地警方跨省抓捕「鴻茅葯酒」的質疑者，你有什麼看法？
鄧學平：根據目前披露的資料和信息，我個人認為有關部門可能涉嫌違法濫權。鴻茅國葯是當地納稅大戶，但有關單位不應對其給予超出法律規定的保護。因為一篇網文就遭致跨省追捕甚至面臨刑事追究，有關部門未免太過小題大做了。這樣的做法壓縮了公眾的表達空間，導致公眾缺乏安全感，與中央反復強調的依法治國是不相符合的。
財新網：鴻茅葯酒10年間已知的已經受到2630次行政處罰，主要是工商部門作出的違反廣告法的虛假宣傳，為什麼不能遏制違法行為一再發生？
鄧學平：主要是三個方面的原因。第一，相對於鴻茅葯酒的巨額收益，違法廣告的處罰力度過小，違法成本過低，不能產生有效震懾。第二，普遍執法不到位。同樣的廣告，在A地可能被處罰，但在B地可能安然無恙。由於廣告具有滲透性，可以超越行政管轄區域發揮影響力，很多違法並未及時查處，留下了違法廣告蔓延、生存的空間。第三，目前的處罰多數有工商行政部門做出，食葯監部門處罰較少。根據《葯品管理法實施條例》的規定，對於違法發布廣告情節嚴重的，省級葯監部門有權撤銷葯品廣告批准文號，責令停止該葯品廣告的發布。但是鴻茅葯酒的廣告批文未被撤銷，廣告資質始終存在。
政府信息公開的作用及效果
廣州醫生吐槽鴻茅葯酒遭跨省抓捕一案持續發酵，不僅輿論質疑紛至沓來，而且鄧學平、雷闖等專業人士也拿出了實際行動，督促鴻茅葯酒公開有關信息，消除公眾疑慮。
新法制報：你怎麼看待輿論都聚焦在鴻茅葯酒上的現象？
鄧學平：鴻茅國葯是這起事件的發動者。現實環境下，輿論聚焦在鴻茅葯酒身上相對比較安全。但千萬不要忘了，輿論聚焦的背後同樣包含了對有關部門執法不當的擔憂和焦慮。後者才是問題的關鍵。
新法制報：信息公開申請的舉動，對於醫生被拘案和社會而言，你認為能起到什麼樣的作用？
鄧學平：法治社會，不但政府要依法行政，公民也要依法維權。我申請信息公開，是因為譚醫生被拘案引起，但與這兩個案件的後續走向應該沒有直接關系。我的信息公開，主要是為了想讓政府以權威的聲音回應社會關切的事項。
新法制報：就你本人而言，你希望信息公開申請最終能達到什麼樣效果？
鄧學平：我希望有關政府部門能夠完整、准確的將我申請的事項告知於我。在這個基礎上，政府和公眾通過良性互動，把我國的葯品監管工作做的更好。
新法制報：若在15個工作日內未得到滿意回復，你下一步怎麼做？
鄧學平：先不做這樣的假設。我說過，我對我國的法治環境充滿信心。另外，根據《政府信息公開條例》，有關部門是可以延期的，並非必須要在15個工作日內給出答復。
新法制報：有人認為你這次申請信息公開是種「行為藝術」，是為了炒作自己，你怎麼回應？
鄧學平：現在的社會很開放，思想很多元，各種聲音都會有。但我們要堅持自己的判斷，做自己認為有意義的事。
如何吃得放心？
近年來，伴隨著國人消費維權意識的提升，很多葯、酒和保健品的廣告都遭受了諸多質疑。如何才能吃得放心，已成為當下不可迴避的問題。
財新網：葯品宣傳應該是一個什麼尺度？
鄧學平：葯品廣告不僅要遵守《廣告法》的一般規定，還要遵守《葯品管理法》及《葯品管理法實施條例》的特殊規定。比如「葯品廣告的內容必須以國務院衛生行政部門或者省、自治區、直轄市衛生行政部門批準的說明書為准」以及葯品必須註明「按醫生處方購買和使用」等。根據《葯品管理法》第六十條、《廣告法》第十六條的相關規定，葯品廣告的內容必須真實、合法，以國務院葯品監督管理部門批準的說明書為准，不得含有虛假的內容，不得誇大宣傳。葯品廣告不得含有表示功效、安全性的斷言或者保證，也不得有說明治癒率或者有效率等表述。「有效治療...」的表述已經涉嫌違法。
財新網：對於違法的葯品廣告，誰是監督和管理的責任人？
鄧學平：工商行政管理部門和葯品監督管理部門是監督和管理的責任人。發布葯品廣告以及廣告的內容都必須預先取得葯監部門許可。葯監部門可以進行葯品廣告檢查，發現問題的，可以移送工商部門進行處罰。根據最新的國務院機構改革方案，將會組建新的國家市場監督管理總局，作為國務院直屬機構。同時，將會組建國家葯品監督管理局，由國家市場監督管理總局管理。也即，今後葯品廣告的管理將由兩家單位變為一家單位。
新法制報：對於很多葯、酒和保健品的廣告，人們總是帶有質疑之聲，你如何看待這種現象？
鄧學平：公眾質疑的背後，是因為這些廣告的監管不到位，產品的質量無法保證。虛假廣告、誇大宣傳等現象非常普遍。其實，我國《廣告法》的規定已經很明確，很健全，關鍵是執法層面有時沒能跟上。任由虛假的廣告泛濫，對於正常的市場經濟秩序是一種嚴重的干擾，同時也會損害公眾的健康財產權利，當前需要來一場大規模的集中整治。與此同時，積極探索社會力量有效參與的長效機制。
新法制報：在你看來，吃得安全、喝得安全，解決問題的「牛鼻子」在哪？
鄧學平：防堵結合。防的層面，進一步推進行業發展水平，利用市場的辦法、競爭的辦法去淘汰不合格的商家。堵的方面，進一步加大法律打擊制裁力度。提升違法成本，對於嚴重的違法者實施市場終身禁入。吃得安全，喝的安全，除了政府，應當積極發揮民間力量的監督作用。比如提高舉報獎勵、支持消費維權領域的公益訴訟等等。
新法制報：有一種聲音認為，假葯的猖獗源於當下我國葯品批准許可和監管制度的不完善，你怎麼看？
鄧學平：這是有一定道理的。我國葯品許可和監管制度相對比較寬松。特別是很多葯品，臨床試驗數據缺乏，不良反應和禁忌不明確，都能公然上市流通，對於保護公眾健康而言都可能存有隱患。當然這有歷史的原因，但目前相關法律規定確有進一步改善的空間。我個人建議對進口的優質葯品應當一律零關稅，這既能改善國內市場葯品質量，又能促使國內葯企加大研發和試驗力度。最重要的是，生命健康不止是生意或貿易。
新法制報：我們注意到，但凡暢銷的葯、酒和保健品，總是伴隨著鋪天蓋地的名人代言，你認為名人對於所代言的產品負有什麼責任？
鄧學平：名人代言有利於吸引眼球，提升廣告的傳播力度。有的名人利用自己的特殊形象，幫助建立消費者對產品的認同。但如果名人完全利益導向，不負責任的為不合格產品代言，對消費者的坑害也會特別大。根據《廣告法》，名人代言的產品如果出現了質量問題，也是需要承擔賠償責任的。我個人希望，能有更多的訴訟案例，將代言人列為被告，讓他們承擔相應的法律責任，從而凈化我們國家的名人代言環境。
新法制報：假使這次申請最後還是被拒絕，你覺得此事的意義、價值彰顯了嗎？
鄧學平：我不做假設性回答。我是中華人民共和國公民，我熱愛這個國家，我相信在大家的共同努力下，這個國家會有光明的未來。

6. 鴻茅葯酒為何跟警方跨省抓捕醫生

廣東醫生譚某在網上撰文吐槽鴻茅葯酒是「毒葯」，遭到了內蒙古自治區烏蘭察布市涼城縣警方的跨省抓捕。該案經媒體曝光後，受到廣泛關注。

4月15日下午，與譚某的妻子劉某取得了聯系，她在電話中告訴澎湃新聞記者，在今年1月，幾名自稱是涼城縣警方的便衣警察，將譚某在廣州的家中帶走。

警方：鴻茅葯酒公司報案，譚某今年1月被刑拘

據涼城縣警方4月15日午間通報的消息，2017年12月22日，內蒙古鴻茅國葯股份有限公司到涼城縣公安局報案稱：互聯網上有人對「鴻茅葯酒」進行惡意抹黑，稱鴻茅葯酒是「毒葯」。網上的大量不實言論和虛假信息，致多家經銷商退貨退款，給鴻茅國葯股份有限公司造成重大損失。

上述通報稱：涼城縣公安局於2018年1月2日立案偵查，經查《中國神酒，來自天堂的毒葯》系廣州譚某所寫，並在網上進行大量傳播，譚某的行為損害商業信譽、商品聲譽犯罪事實清楚，證據確實充分，涼城縣公安局於1月10日對嫌疑人譚某採取刑事拘留強制措施。1月25日經檢察機關批准對其逮捕。目前案件已依法移送檢察機關審查起訴。

劉某還告訴，在譚某被抓走以後，她考慮到臨近春節，想先把人弄出來。她與代理律師曾向當地警方申請取保候審，警方表示需要先提供鴻茅葯酒方面的諒解書。

「但鴻茅葯酒方面不願意和我們溝通，我們最後也沒有拿到諒解書。」劉某稱，目前她還在等檢方的進一步通知。

據報道，譚某現年39歲，2010年中南大學麻醉學專業碩士研究生畢業，獲醫師資格證書和臨床執業證書，曾在南方醫科大學第三附屬醫院擔任麻醉醫師，擔任過制葯公司的醫學事務專員和顧問，2015年起自主創業開辦醫葯科技公司。

劉某告訴，譚某目前沒有從事臨床方面的工作，而是開了一家OTC葯品和化妝品的銷售公司。譚某此前與鴻茅葯酒方面並不認識，沒有任何生意上的往來。

7. 「醫生吐槽」與鴻茅葯酒損失之間有什麼關系

除非能證明譚某網帖是鴻茅葯酒經銷商退貨唯一、直接的原因，否則很難將這部分損失歸因於譚某。

針對廣州執業醫師譚慶東發帖吐槽鴻茅葯酒被跨省抓捕一案，內蒙古自治區涼城縣公安局今天上午通過官方微博對事件進行了通報。通報簡要描述了案情經過，認為「譚某的行為損害商業信譽、商品聲譽犯罪事實清楚，證據確實充分」，並且已經將案件移送檢察機關審查起訴。

法律植根於生活的需要，其優先價值永遠是保護人的自由和權利。在公眾看來，這位醫生僅僅在網路上發表一篇吐槽文就遭致跨省抓捕、導致牢獄之災，是否符合法律的立法意旨？

輿論不應當干預司法，但司法應當在法治軌道上運行。譚某案件的處理結果如何，關繫到公眾言論的空間和自由邊界，而譚某網帖所反映的內容更關乎公眾健康，有關方面在處理此案時理當慎之又慎。

8. 醫生為何吐槽鴻茅葯酒

近日，因為在網上發帖稱「鴻茅葯酒是來自天堂的毒葯」，廣州醫生譚秦東遭鴻茅葯酒公司所在地的——內蒙古自治區涼城縣警方跨省抓捕。事件引爆了輿論的強力反彈。

鴻茅葯酒方面認為，譚醫生的這篇文章，誤導廣大讀者和患者，「致多家經銷商退貨退款，總金額達827712元」，達到了構成刑事犯罪的立案標准。但這篇文章的點擊率只有2000多次，這么小范圍的傳播與鴻茅葯酒所訴稱的80萬元的退貨的經濟損失是否構成因果關系？

要知道一個事實：在這篇文章之前，鴻茅葯酒已經在市場上飽受質疑。有媒體根據近十年的職能部門的公告文件做出不完全統計，鴻茅葯酒廣告曾被25個省市級食葯監部門通報違法，違法次數達2630次，被10省市18次採取暫停銷售的行政強制措施。鴻茅葯酒或多或少隱瞞自己「非處方用葯」的身份，而不是保健品，不提自己的禁忌人群，極易造成誤導，屢遭處理之後，仍然堅稱「所有人都能喝」。鴻茅葯酒中的附子、何首烏等成分，本身就被醫學界認定為具有致癌性。近期又有媒體曝出，葯酒成分中所含的豹骨為珍稀動物製品。

在這么一個四面楚歌的輿論環境之下，鴻茅葯酒遭遇的退貨和譚醫生的這篇小文章真的構成因果關系嗎？

的確，譚醫生的表述有不妥的地方，特別是在網文的標題中使用了「毒葯」一詞。但是，表述不妥，與民事侵權和刑事犯罪的界限，應該判然有別。

警權動用應當謹慎，特別是當進入刑事程序，直接可以限制一個公民的人身自由，涉及到將來的定罪處罰時。原本可以通過網路平台申訴-刪帖解決的問題，一腳油門踩到死，直接動用國家機器跨省抓捕一名醫生，是否妥當？

這幾年，打擊網路謠言效果顯著，以雷霆萬鈞之力澄清網路輿論環境，但是，應該區分情緒化表達與名譽侵權，一般性言論失實與刑事犯罪的邊界。如果對所有失實的言論（甚至並不是失實，只是做了情緒化的表達）不問主觀動機，不問客觀危害後果，都要跨省抓捕，既違背了傳播規律，也可能造成寒蟬效應，搞得人人自危，無法正常表達。

幾年來，個別地方的警方為當地的支柱型企業跨省抓捕吐槽者的案例不少，當然不能一概斥之為「濫用警權」「警察家丁化」，但是既然涉及刑事犯罪，刑法的謙抑原則還是應該講的，對於這些本應該作為民事糾紛處理的案件，動用警權需要慎之又慎。

鴻茅葯酒廣告違法2630次，卻安然無恙；譚醫生一篇2000多點擊的小文章，卻被千里跨省抓捕。這不是公眾期待的風清氣正的輿論環境。

9. 吐槽鴻毛葯酒「有毒」犯了多大過錯

近日，因在網上發帖稱「鴻毛葯酒是毒葯」，廣州醫生譚秦東遭內蒙古自治區涼城縣警方跨省抓捕。譚秦東所涉嫌罪名為「損害商品聲譽罪」，內蒙古鴻茅國葯股份有限公司稱，文章造成了140餘萬的退貨損失，嚴重損害了公司聲譽，警方《起訴意見書》對此予以確認。譚秦東的家人表示，譚出於一名醫生的職業操守警告部分老人不要飲用鴻茅葯酒，「並沒有虛構事實」。目前，此案已從警方移交檢察機關進行審查起訴。

同樣，一篇2000餘次閱讀量的網文竟然能夠造成140餘萬退貨損失，這也的確讓人聽著心驚肉跳。據報道，140餘萬退貨損失的說法來源於涉事企業稱受「毒葯」一文影響，兩家醫葯公司、7名市民要求退貨，內蒙古豐鎮興豐會計師事務所作出的《會計鑒定書》稱，若兩家醫葯公司履行合同，鴻茅葯酒方能贏得凈利潤1425375.04元。

10. 鴻茅葯酒嫌疑犯抓到沒

廣東醫生譚秦東因在網路上撰文稱鴻茅葯酒是「毒葯」，內蒙古自治區烏蘭察布市涼城縣警方近日對其進行跨省抓捕，引發社會廣泛關注。4月17日，內蒙古自治區人民檢察院研究認為，目前該案件事實不清、證據不足，指令涼城縣人民檢察院將該案退回公安機關補充偵查並變更強制措施。回顧這一案件，譚秦東的行為到底屬於民事糾紛還是涼城縣警方所稱的「涉嫌刑事犯罪」？警方跨省抓捕是否涉嫌濫用權力？鴻茅葯酒「違法廣告」為何屢禁不止？新華社記者對此展開調查。

調查發現，從2008年起，江蘇、浙江、海南等多省的食品葯品監督管理局數次發布公示，要求停止鴻茅葯酒的銷售和廣告發布。如浙江省食品葯品監管局連續多年都將鴻茅葯酒廣告列為違法葯品廣告予以通告，認為鴻茅葯酒廣告「誇大產品適應症、功能主治或含有不科學地表示功效的斷言、保證；含有其它嚴重欺騙和誤導消費者的內容」，及「利用醫葯科研單位、學術機構、專家、學者、醫生、患者等名義和形象作證明」。

然而，內蒙古自治區食品葯品監督管理局給鴻茅葯酒的廣告批文並未間斷。2018年3月8日，內蒙古自治區食品葯品監督管理局發布公告，稱「鴻茅葯酒廣告符合《廣告法》《葯品廣告審查辦法》《葯品廣告審查發布標准》的有關規定」。

對此，王殿明認為，「鴻茅葯酒注冊公司所在地的相關監管部門並未對其經營行為進行有力的監管」。

「葯品廣告屢禁不止，還在於廣告管理流程存在漏洞。」廣東國信信揚律師事務所律師羅愛萍認為，「監管部門不能因為企業之前的廣告違規，就拒絕對企業新的廣告進行審查。鴻茅葯酒正是利用了這一點，即便廣告不斷受到查處，仍通過修改此前的廣告繼續不斷申請新廣告。」

三問：醫生吐槽鴻茅葯酒值得動用警方嗎？

關於譚秦東發文「吐槽」鴻茅葯酒的動機，內蒙古警方和律師意見相左。

涼城縣公安局辦案民警介紹，譚秦東在接受訊問時表示，他發表文章是受朋友鼓動，想吸引讀者眼球，為的是「能出名」，所寫內容大部分來自互聯網。

然而，廣東舜華律師事務所律師胡定鋒提供的譚秦東的申訴書上寫的卻是，自己的原始動機是「對『鴻茅葯酒』虛假廣告宣傳心存反感」。

譚秦東發文「吐槽」鴻茅葯酒真的是在損害企業的商業信譽嗎？

「損害商業信譽、商品聲譽罪的構成要件，得是捏造事實，詆毀別人的商品信譽。」華南理工大學法學院教授徐松林認為，譚秦東身為醫師，提出患有高血壓、糖尿病的中老年人對葯酒應當有所禁忌的觀點，並沒有捏造事實。另外，損害商業信譽、商品聲譽罪，針對的不是一般的批評者，而是企業的競爭對手。

張建偉認為，專業人員乃至社會公眾指出某一產品具有內在缺陷，關繫到人民群眾的生命健康，通過意見表達，是在行使監督權。以「損害商業信譽、商品聲譽罪」來打壓醫生，會壓縮社會監督的空間，損害公眾知情權。

中國人民大學刑事法律科學研究中心執行主任劉明祥認為，譚秦東的言論即便有不對的地方，也至多是構成民事糾紛。當地警方不應干預民事糾紛，不應成為地方保護主義的工具，要避免「民事糾紛刑事化」。警察是代表國家在執法，行使警權必須慎之又慎。

4月16日，中國醫師協會法律事務部發布關於鴻茅葯酒事件的聲明，稱中國醫師協會認真閱讀了譚秦東發布的《中國神酒「鴻茅葯酒」，來自天堂的毒葯》以及涼城縣公安局2018年4月15日的官方微博認為，執行刑法應當謙抑，願意為譚秦東提供法律援助。

中國醫師協會法律事務部在聲明中呼籲：各醫葯企業應嚴格遵守《醫療廣告管理辦法》，依法依規發布廣告；對於涉及葯品的不同觀點，應慎重對待，以示對生命負責；公權力機關應慎重對待不同學術觀點和言論，防止將民事糾紛刑事化內容來源於新華網。